<aside> 🗒️ ここまでのあらすじ

• この本の目的：美的価値（美しい、優美である、といった良さ）の理論を作るぞ。

• 規範的問い：アイテムの美的価値が、なんらかの行為をする理由を与えるのはなにゆえか？

  • 例：ある風景が美しいから観賞しに行ったり、ある絵が優美だから保存するとは、どういうことか。

• 第1章：データ（さまざまな美的領域においてさまざまな美的行為をしている人たち）をまとめる。説明しなきゃいけない6つの事項を確認。

• 第2章：規範的問いの明確化。「評価」「行為」「理由」「価値」など、共通の基盤となる基本的な概念を導入。本章でもおさらいしている。

• 第3章：美的快楽主義による、規範的問いへの解答。ざっくり、次のような立場。

  1. 美的価値は快楽と構成的に結びついている。
  2. 美的エキスパート（＝真なる判定者）とは、高い美的価値が見込まれるマスターワークをより好む人たちである。
  3. 「快楽を最大化せよ」という規範に従うのは当たり前。
  4. 美的エキスパートを真似てマスターワークを鑑賞すれば快楽を最大化できるので、美的エージェントたちはみなそうする理由がある。

• 第4章：美的快楽主義のダメなところいろいろ。第1章で確認した美的エージェントたちにはもっと多様性や社会性があるのだが、これを説明できない。 </aside>

• 美的快楽主義は、私たちを美的満足の追求者として描いていた。

  • 第5〜7章では、これに代わるネットワーク理論を提示する。

道筋をひとつ確保しておく Laying in a Course

• 目的地に向かうためにも、まず現在地を確認する。

• 目的地は、規範的問いに答える美的価値の理論。

  • 問い：〈xは美的価値Vを持つ〉という事実が、美的に見てエージェントのすべきことに重みを与えられるのはなぜ？

• 復習：規範的問いの背景にはふたつの原理がある。

  <aside> 📌 理由[REASON]：AがCにおいてφする上で、〈xはVである〉という事実は美的理由である＝〈xはVである〉という事実は、〈美的に見て、AはCにおいてφすべきだ〉という命題に重みを与える。

  </aside>

  • 例：ある小説がsmartly cheerfulであるという美的価値事実は、美的理由となって、ウィンフリーは読書クラブのためにそれを選書すべきだという命題に重みを与える。
  • 〔命題に重みが与えられる、というのはそれ以上分析していなかったはず。一般的に理由とは、ある選択肢を（pro tantoに）適切・望ましい・したほうがよいものとするような考慮事項のことで、天秤に重しを載せるイメージ〕

  <aside> 📌 価値[VALUE]：必然的に、〈xはVである〉という事実が〈美的に見て、AはCにおいてφすべきだ〉という命題に重みを与える場合に限り、Vは美的価値である。

  </aside>

  • 〔価値を理由から分析している。Scanlon以降の価値論でよくあるアプローチ〕
  • このふたつを踏まえて、規範的問いは以下の空所を埋める課題とみなされる。
    • ある美的価値Vは理由付与的である＝〈xはVである〉という事実は、＿＿という命題に重みを与える。

• 美的な行為とはなにか。これは次のように切り出される。

  <aside> 📌 行為[ACT]：Aのするφは、美的行為である＝Aのするφは、Aによるxの美的評価の内容に反実仮想的に依存し、Aのφはxに携わることである。

  </aside>

  • 靴下を買うようなありふれた行為も、どういう美的評価をするか次第な行為ならば、美的行為である。

  <aside> 📌 評価[EVALUATION]：ある状態は美的評価である＝その状態は、なんらかのアイテムがなんらかの美的価値を持つことの心的表象である。

  </aside>

• どの規定も、両辺に「美的○○」が入っている。美的問いには答えていない。

• 標準化された美的快楽主義は、美的に見てすべきことを、（専門性を持った）美的エキスパートならするだろうことと同定し、規範的問いに答える。

  • 〔復習：SAHによれば、美的エキスパートとはマスターワークをより好んで鑑賞する人たちであり、素人はエキスパートを真似れば自らの快楽を最大化できるので真似する。〕
  • 専門的美的エージェンシーに訴えて規範性を理解する点は、ネットワーク理論も同じ。

Judith Jarvis Thomson, Normativity - PhilPapers

• 専門性に関する、Thomson (2008: 209–14)の説明：

  • あるエージェントはCにおいてある行為をするべきである ⇔ (1)ある専門化されたエージェント種に属しており、(2)その種のエージェントはCにおいてその行為をしそこねたら欠陥[defective]とみなされる。
    • 例：自動車整備士ならこれするべき、船乗りならあれするべき。しそこねたら欠陥がある。
  • 専門化されたエージェント種とは、その種の良いメンバーであるために、専門性を持っている必要があるようなもの。
    • 例：専門的な自動車整備工であってはじめて良い自動車整備士であり、専門的な船乗りであってはじめて良い船乗りである。

• まとめると、トムソンに従えば：

  美的に見て、AはCにおいてφすべきである＝あるエージェント種Sが存在し、(1)AはSのひとりであり、(2)あるSが良いSでありうるのは美的専門性を持っている場合に限られ、(3)あるSがCにおいてφしなかったとすれば欠陥のあるSになってしまう。 A aesthetically should φ in C = there is an agent-kind, S, such that (1) A is an S, (2) an S is as good as an S can be only if they have aesthetic expertise, and (3) if an S does not φ in C then it is a defective S. (93)

  • 美的エキスパートに訴えることで、規範的問いに答えることになる。

• 標準化された美的快楽主義はこのスキームに則っている。

  • 例：私はある雨の日曜日の午後、エイミー・ワインハウスを聞く代わりに、アディソンを読むべきである＝(1)私は快楽追求者であり、(2)快楽追求者は真なる判定者に近似している場合に限り良い快楽追求者であり、(3)雨の日曜日の午後にアディソンを読まない快楽追求者は欠陥のある快楽追求者となってしまう。
  • 〔復習：真なる判定者に近似しているとは、マスターワークを高い精度で選好するということ。マスターワークとは時代や場所を超えてアピールするような、おそらくは美的価値の高い（より大きな快楽を与えられる）作品のこと。〕

• ネットワーク理論はトムソンの原則に、トムソン美的快楽主義者とはちょっと異なる美的専門性を付け加える。

  • 〔トムソンの説明は、種Sの専門性をSとしての良し悪しから分析しているのがポイントっぽい。以下でのロペスは、トムソンと全く異なるexpertiseに訴えるというよりも、トムソンの考えるexpertiseを達成の観点から明確化しているように思われる。〕
  • 本章の課題：6つの事実を説明できるような**美的専門性[aesthetic expertise]**の概念を求める。
  1. 美的エキスパートたちは、ほとんどあらゆる人口学的ニッチに散らばっている。
  2. 美的エキスパートたちは、美的宇宙の全体に集合的に住み着いている。
  3. 美的エキスパートたちは、美的領域ごとに専門化している。
  4. 美的エキスパートたちは活動ごとに専門化されている。
  5. 活動や領域ごとの専門化は交差する。
  6. 美的専門性は、比較的安定している。

エキスパートのパフォーマンス Expert Performance

• 美的エキスパートが解決すべき問題はいろいろ：領域はいろいろ、行為タイプもいろいろ。
• どんなエージェントにも当てはまるような、all-purposeな専門的エージェンシーの説明からはじめる。
  • アリストテレス由来の人気な説明：パフォーマンスは**成功、能力、達成[success, competence, and achievement]**というみっつの次元で評価され、いずれかで失敗した場合には欠陥があるとされる。（Sosa 2007; Greco 2010; Sosa 2011; Morton 2012）
  • **みっつの次元すべてに沿ってうまくパフォームする人が、エキスパートである。**美的エキスパートも同様。（Lopes 2015; Ransom 2017; Roberts 2018）

成功 Success

• パフォーマンスは、部分的には、狙い通りになっている限りにおいて良い。
  • 成功が行為を良い行為にするのは当たり前。
  • 行為のポイントは、世界をより良い方向へ導くところにあるので、ちゃんとその効果がある場合には良い行為である。