銭清弘 SEN Kiyohiro

東京大学大学院総合文化研究科博士後期課程。

分析美学／芸術の哲学。批評の哲学で博士論文を書いています。

銭清弘｜sen kiyohiro

銭清弘

0 はじめに

本発表でやること
- モンロー・ビアズリーによる美的経験論を読む。
  - モンロー・ビアズリー[Monroe Beardsley]：アメリカの美学者（1915-1985）。アメリカ美学会や哲学会の会長を歴任。分析美学初期のえらい人（周りから「美学の長老」と呼ばれていた）。
  - 発表者は「分析美学第一世代をちゃんと読む会」と題した勉強会を一年ちょっと主催してきた。いっぱい読んだビアズリーをまとめておこうという目論見の発表になる。
  - 美的経験論はビアズリーが長年取り組んできたトピック。いい意味でころころ立場を変えており、全体像をつかみにくい。
- 近年の美的価値にまつわる議論と照らしつつ読む。（cf. Van der Berg 2020; King 2022; 森 2020）
  - 問題の所在については後述。
  - 美的価値の議論に対し、ビアズリーの美的経験論がどんな示唆を与えるのか、確認することが目標。

モンロー・ビアズリー[Monroe Beardsley]

1 快楽主義とその論敵：問題の所在

1.1 美的価値に関するふたつの問い

美的価値に関する問いは、ふたつに区分される。（Lopes 2018: 41-43）
1. 線引き問題[demarcation question]（美的問い）：美的価値はほかの価値とどう異なるのか。なにゆえ「美的」だと言えるのか。
2. 規範問題[normative question]：美的価値にはどのような拘束力が／どれだけの強さで／なにを源泉として伴うのか。なにゆえ「価値」だと言えるのか。
- ふたつの問いは独立に答えられるという論者もいれば、切り離せないという論者もいる。
【前提】価値の理由付与性：「価値があること」は「行為の理由を与えること」から説明される。
- 【よくある説明】目的論：（1）目的：事態Sを実現する、（2）手段：Aを遂行すれば、Sを実現できる、（3）Aを遂行する。（cf. 高田2022）
  - 道具的価値：Aに価値がある（Aする理由がある）のは、それが望ましい事態Sを実現させるための手段になるから。
  - 内在的価値：事態Sがなにゆえ望ましいのかは、それ以上分析されない。

1.2 理想的批評家に訴える美的快楽主義

<aside> 💎 **【美的快楽主義】**Xは肯定的な美的価値を持つ ⇔ Xは、適切な条件下の適切な主体に対して、肯定的な美的経験（快楽、満足、楽しみ）を与える能力を持つ。

</aside>

<aside> 🔍 **【理想的批評家説】**適切な条件下の適切な主体である（理想的鑑賞者・理想的批評家・真なる判定者である） ⇔ しかじかの資質を持った主体である。（ヒューム、レヴィンソンほか）

例）ヒュームの考える資質：繊細さ、熟練、比較、偏見からの自由、良識。
LSD、逆張り、偏見といったまぐれのケースを排除し、客観性を担保するための補足となっている。 </aside>
美的価値に関するデフォルト理論となっている。（cf. Shelley 2019）
目的論的説明になっている：（1）目的：美的快楽を得る、（2）手段：Xへの関与（鑑賞など）は美的快楽を与える、（3）Xに関与する。
- 例）「あの映画を見に行く理由は、わたしが快楽を求めており、あの作品が快楽を与えてくれそうだからだ。つまり、あの映画には価値があるんだ！」

【図1】快楽主義における美的価値

1.3 快楽主義への懸念

【懸念1】狭すぎる：美的に価値があるとされる芸術作品は、快楽を与えるものばかりではない。
【懸念2】広すぎる：美的な快楽とその他の快楽の違いが明らかでない。
【懸念3】狭すぎる：美的関与の理由は、快楽を目的とし、事物をその手段としたものばかりではない。
- 例）ダンス教室の講師による課題曲選び、絵画の保存・修復、その他さまざまな美的エキスパートの活動。
- 【観察】美的快楽主義が正しいなら、主体の行為選択は、美的価値を持つものの促進・最大化へと向かっていくはずだが、促進・最大化以外にも、敬意を払うという仕方での美的な価値づけがありそう。（cf. 高田 2018; Scanlon 1998）
  - 例）ナチスによる退廃芸術展（1937年）：アクセスの機会を増やしているが、敬意を払っていない。美的価値を認めていないはず。
    - 作品に美的価値を認めている人（非ナチス）は、快楽を得る機会が増えているにもかかわらず、反発を覚える。
  - 例）修復のためにバックヤードへ：アクセスの機会を減らしているが、敬意を払っている。美的価値を認めているはず。
    - 作品に美的価値を認めている人（鑑賞者）は、快楽を得る機会が減っているにもかかわらず、ほとんど反発を覚えない。
  - このような敬意による価値づけは快楽では説明できない。
  - 単に快楽の最大化を求める人は、退廃芸術展を歓迎し、バックヤード送りに文句を言うが、そういう人は作品を美的に価値づけているとは思われない？

1.4 反快楽主義いろいろ

美的価値の理由付与性を、快楽に訴えず説明する近年の立場。
既存の反快楽主義が抱える問題点。
【問い】目的論的でない仕方で、事物の美的価値を説明することは可能だろうか？
【候補】対象説
- James Shelleyが構想している。（Shelley 2010ほか）
- 主体の反応をもとに価値が帰属できるのではなく、反応独立に美しさという価値が対象に内在しているという説明順序。ハチスンほか、18世紀イギリス美学からの影響。
- 美しさや優美さは対象側に実在する内在的価値であり、還元的に説明される必要はない。
- 真善美のうち、真善は内在的に価値だとされるのに、美だけ還元的に説明されなきゃいけないというのはおかしい。

【図2】対象説における美的価値

1.5 対象説にとっての説明課題

価値の基盤となる特別な性質Xを明らかにする。
- Xは、「快楽を与える能力がある」みたいな反応依存性質ではだめ。

銭 清弘 SEN Kiyohiro